民主要制度化、法律化，从我国社会主义民主政治发展的现实情况来看，民主还需要科学化。
《中国青年报》刊登的一篇文章提出，“社会的可承受度”应当用倾听民声的方法“正确判断”。该文说，在改革中，“社会的可承受度”不应由改革的领导者主观判断，应当理性、准确、负责地判断，关键的一条，就是要让民意说话，体现民主，有必要探索建立科学、完善、合法的制度体系，按照严格的程序和标准，使之得到依法、民主、科学的判定。这篇文章提出的，就是民主如何科学化的问题。
民主科学化，首先是，发展民主的战略和步骤要科学，民主的制度要科学完善。同时，民主科学化也包括民主的程序、具体形式、操作方法要科学。
关于发展民主的战略和步骤，十七大按照科学发展观的要求，作了明确的阐述和部署。这就从总体上保证了我国社会主义民主政治的科学发展。
在有了民主的制度以后，民主的程序、具体形式、操作方法的科学化，也很重要。实践证明，如果民主的细节不完善不科学，就可以使民主打折扣，甚至大打折扣。在这方面，有许多问题需要结合实践很好研究。
拿民主选举来说，如何才能使选举人自由地切实地表达自己的意志，一些具体的操作方法就很重要。前些年，有的代表大会的投票方法是，对选票上写的候选人，如同意，选举人不用打任何记号，即不需动笔，如有不同意见（反对、弃权或另选他人），则需要动笔。投票时，选举人又坐在一起，左右紧挨着，旁边走道上，还有人走来走去。在酝酿候选人时，又从政治高度强调要保证某些候选人当选。在这种情况下投票选举，选举人如对某位候选人不同意，想动笔打，或想另选别人（也要动笔），便会产生种种疑虑，于是，有的人就“懒得”动笔了。这样的选举办法，难以保证选举人自由地表达自己的意志。这是民主科学化的欠缺。如何采取科学的办法来克服这样的弊端呢？别的国家和地区通常的做法是，设秘密写票室，选举人无例外地到秘密写票室去写票。如果这样做，我们从电视上看到的某些选举场景，将会改观。
人们常讲，领导者的工作做得好不好，最终要看人民满意不满意（或者说，人民拥护不拥护、赞成不赞成、答应不答应、高兴不高兴），这无疑是很正确的。问题在于，怎样知道人民的满意度。我们在现实生活中听到，在媒体上看到，有些人总是宣布，某项决定、某项措施，得到绝大多数群众的拥护，代表了绝大多数群众的利益，或广大群众如何如何。人们要问，你说的绝大多数、广大群众，是百分之九十五，还是百分之九十，还是百分之八十五？你是怎样作出这个判断的，有什么依据？有时候，领导者说，得到绝大多数群众的拥护，但下面却是议论纷纷，不同意见甚为强烈，这又是什么原因？人民的满意度，不能随意判断，而是要用科学的方法来测定。在许多情况下，要由可靠的数字作依据。
改革开放以来，由于各种新的经济体的出现，由于新的社会阶层和群体的出现，我们的社会出现了利益和思想的多元化，民意也出现了前所未有的复杂情况。如何准确地掌握民意，成了我们推进社会主义民主政治发展的一个重要的新课题，需要有科学的方法。
又如，如何科学考察和评价干部，这是大家都关心的一个重要问题。
邓小平在1992年初的南方谈话中说：“我在一九八九年五月底还说过，现在就是要选人民公认是坚持改革开放路线并有政绩的人，大胆地放进新的领导机构里”。（《邓小平文选》第3卷第380-381页）邓小平一再提出的群众公认原则，得到大家的拥护。有论者提出，要让群众认同成为政绩考核的根本标准（《学习时报》“党校教育专刊”第235期第3版）。群众参与评价和挑选干部，这是一项重要的民主权利。群众公认，最直接的办法是投票选举，现在，一些地方搞的基层直选试点，就是这样。问题在于，目前还不可能普遍实行直选，而且，对干部的考察评价，也不可能都用群众直选的办法。实施群众公认的原则，就要有一套科学的办法。
现在，人们已经开始试行民调，重视用数字来测判民意了。比如，有关权威机构已经委托统计部门作民意调查，以测定群众对自己工作的满意度（转引自《新华文摘》2008年第18期第158页）。这标志着，对干部的考察和评价，将要进行民调，即直接听取人民群众的意见，这就会突破“官调”的局限。一些媒体和网站，不但经常报道别国别地区的民调状况（用数字测评民意，测定支持率，这是当今世界一种比较普遍的做法），自己也从不同角度作民意调查。比如，对于在北京奥运会上男足比赛中我国国奥队的表现，有的网站就进行在线调查，用数字表达了对足协官员的不满意度。这样的网上民调，呈现出越来越多的趋势。在实践中，我们一定会逐步创造出适合中国情况的科学的民调办法。
民主科学化是贯彻落实科学发展观的必然要求。经济社会要科学发展，民主政治也要科学发展。从逻辑上讲，从实践上讲，这都是顺理成章的事。
